
Справа № 408/8634/12
Провадження №3/408/2142/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" листопада 2012 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли із Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Будтехсервіс», яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. Ювілейний, 9/17,
за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Порушення граничних термінів сплати плати за землю (орендна плата) за вересень 2012 року внаслідок несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов’язання по платі за землю (орендна плата) по строку нарахування 30.10.2012 року (фактично сплачено 31.10.2012 року).
В результаті протиправних дій головного бухгалтера ТОВ «Будтехсервіс» ОСОБА_2 порушено вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не з’явилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, про причину своєї неявки до суду не повідомила.
Провина правопорушниці підтверджується актом перевірки № 459/1503/31550129 від 02.11.2012 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.
Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують її відповідальність.
З урахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят п’ять грн.).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Суддя:ОСОБА_1The court decision No. 70913069, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 28.11.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 408/8634/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: