Court ruling № 70913014, 12.12.2017, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа №173/2030/17

Провадження №4-с/173/13/2017

У Х В А Л А

іменем України

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши клопотання приватного підприємства «Світлана-2000» про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся заявник ПП «Світлана» з клопотанням про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилається на те, що в провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває скарга ПП «Світлана-2000» на дії Заводського відділу державної виконавчої служби згідно якого заявник оскаржує неправомірність звіту про оцінку майна, тому в порядку забезпечення скарги просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заявником ПП «Свідтлана-2000» дійсно подана до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області скарга на дії державного виконавця. Проте подана заявником ПП «Світлана-2000» скарга на дії державного виконавця ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року залишена без руху та заявнику встановлений строк для усунення недоліків поданої скарги. На даний час недоліки скарги заявником ще не усунуті.

Таким чином на час надходження даної заяви скарга судом ще прийнята та розгляду не призначена. Крім того заявник ПП «Світлана-2000» не усунув виявлені судом недоліки. За даними обставинами скарга ПП «Світлана-2000» не перебуває у провадженні суду.

Крім того виходячи з позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеній в ухвалі від 25.10.2017 року по справі № 296/4819/17. Та згідно роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ», викладених у п.15 постанови від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою від 03.06.2016 року № 4) при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вживати заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а виключними повноваженнями державного виконавця, яке може бути оскаржене до суду.

Разом з тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (п.4 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»

В свою чергу у ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» врегульовано питання зупинення вчинення виконавчих дій і це питання відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

Відповідно навіть розглядаючи скаргу на дії державного виконавця у порядку ст. 383, 386 , 387 ЦПК України, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо вжиття заходів так би мовити «забезпечення скарги» шляхом зупинення реалізації, адже за приписами вищевказаних норм матеріального і процесуального права вирішення питання про зупинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за потрібне відмовити у прийнятті клопотання ПП «Світлана-2000» про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа. Та роз'яснити заявнику про його право на звернення з даним клопотанням до державного виконавця відділу державної виконавчої служби, яким здійснюється дане виконавче провадження.

Керуючись ст.ст. 153, 383, 386, 387 ЦПК України, ст.. 34 ЗУ «Про виконавче провадження»

УХВАЛИЛА:

Клопотання приватного підприємства «Світлана-2000» про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа повернути заявнику приватному підприємству «Світлана-2000», як таке, що не належить до повноважень суду.

Заявнику приватного підприємства «Світлана-2000» роз'яснити про його право на звернення з даним клопотання до відділу державної виконавчої служби за місцем виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів, шляхом подачі подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

суддя Петрюк Т.М.