Справа №: 653/3547/17
Провадження № 3/653/2098/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
12 грудня 2017 року м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого вчителем у Генічеській вечірній школі, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за 1 ст. 191 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2017 року приблизно о 12.00 годині було встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила збереження мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ-34 12 к. №Ш-5050, а саме носив заряджену зброю по вул. Паризької Комуни, в м.Генічеську. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.
При складанні протоколу та в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердивши обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 604274 від 04 жовтня 2017 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 04 жовтня 2017 року приблизно об 11.30 годині по вул. Паризької Комуни у м.Генічеську, перебував у нетверезому стані та мав при собі гладкоствольну рушницю, яку направляв в сторону людей;
Додаткові докази суду не представлені.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставинами, що пом'якшують відповідальність суд вважає, притягнення до адміністративної відповідальності вперше протягом року, визнання вини та щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі – 320,00 грн. на користь держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283 –284 КпАП України, суддя –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. на користь держави (р/р 31118149700001, код 37959517, МФО 852010 ГУК у Херсонській області/ Херсонська область/21081300, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області) без оплатного вилучення зброї.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 379993783, банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-34 12 к. №Ш-5050, яка зберігається на відповідальному зберіганні до рішення суду в Генічеському ВП ГУНП Херсонської області – повернути ОСОБА_1.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.
Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова набрала чинності «____»___2017 року.
Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4The court decision No. 70909917, Henichesk District Court of Kherson Oblast was adopted on 12.12.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 653/3547/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: