
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8733/15-цГоловуючий у 1-й інстанції - Сташків Н.М. Провадження № 88-ц/789/11/17 Доповідач - Ткач З.Є.Категорія - 52У Х В А Л А
11 грудня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 8 лютого 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України, третя особа - Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 8 лютого 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, яку слід внести до розгляду в судове засідання.
Керуючись ст.365 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами ОСОБА_2.
2. Направити копію заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.
3. Надати строк до 15.12.2017 року для подачі заперечень на заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Суддя: Ткач З.Є.
The court decision No. 70909693, Ternopil Regional Court of Appeal was adopted on 11.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 607/8733/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: