
У Х В А Л А
12.12.2017 Справа №607/7356/17
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого – судді Сливка Л.М.
за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П.,
представника позивача – ОСОБА_1, представника відповідача ПАТ “Дельта Банк” – ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі клопотання про витребування доказів у цивільній справі №607/7356/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства “Дельта Банк”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромбанк” про захист прав споживача, визнання договору частково недійсним та зобов’язання повернути кошти шляхом їх зарахування на погашення заборгованості за кредитом,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства “Дельта Банк”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромбанк” про захист прав споживача, визнання договору частково недійсним та зобов’язання повернути кошти шляхом їх зарахування на погашення заборгованості за кредитом.
У судове засідання поступило клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, в якому зокрема просить витребувати у відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства “Дельта Банк” в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ “Дельта Банк” ОСОБА_5 розрахунок погашення заборгованості з наданням повної інформації про суми повернутих кредитних коштів, суми сплачених відсотків, штрафних санкцій та комісій з зазначенням, яка сума заборгованості залишилась непогашеною.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання про витребування доказів.
Представник відповідача ПАТ “Дельта Банк” не заперечила щодо задоволення клопотання.
Суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.
За таких обставин, зважаючи, що предметом позову є визнання частково недійсним кредитного договору №320/ФКВ-07 від 27 листопада 2007 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрпромбанк”, правонаступником якого став АТ “Дельта Банк” та ОСОБА_3 зобов’язання повернути кошти шляхом їх зарахування на погашення заборгованості за кредитом, суд приходить до переконання, що клопотання представника відповідача про витребування доказів слід задовольнити, витребувавши у відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства “Дельта Банк” в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ “Дельта Банк” ОСОБА_5 розрахунок погашення заборгованості за кредитним договором №320/ФКВ-07 від 27 листопада 2007 року з наданням повної інформації про суми повернутих кредитних коштів, суми сплачених відсотків, штрафних санкцій та комісій з зазначенням, яка сума заборгованості залишилась непогашеною.
На підставі наведеного та керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати з ОСОБА_4 акціонерного товариства “Дельта Банк” в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ “Дельта Банк” ОСОБА_5 (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код ЄДРПОУ34047020) розрахунок погашення заборгованості за кредитним договором №320/ФКВ-07 від 27 листопада 2007 року з наданням повної інформації про суми повернутих кредитних коштів, суми сплачених відсотків, штрафних санкцій та комісій з зазначенням, яка сума заборгованості залишилась непогашеною.
Вказану інформацію надати суду в термін до 27 лютого 2017 року.
У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_6The court decision No. 70909632, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 12.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 607/7356/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: