
Дата документу 12.12.2017
Справа № 334/2883/16-ц
Провадження № 2-п/334/81/17
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
12 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву представника заявника адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 334/2883/16-ц, номер провадження 2/334/2104/16, -
ВСТАНОВИВ:
11.12.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника заявника адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яке винесено 12 грудня 2016 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Форма і зміст заяв про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.
Підстав для залишення поданої заяви без руху передбачених ст.121 ЦПК України не має.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 229, 230 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву представника заявника адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 334/2883/16-ц, номер провадження 2/334/2104/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання на 12:30 год. 22 грудня 2017 року, про що повідомити сторони по справі.
Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст..231 ЦПК України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.
Суддя: Баруліна Т. Є.
The court decision No. 70906309, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 12.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 334/2883/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: