
07.12.2017 227/3916/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 грудня 2017 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Вікторія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області звернувся голова правління Кредитної спілки «Вікторія» з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором №60/13 від 04 квітня 2013 року, в якій просив:
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь КС «Вікторія» суму основного боргу по кредиту у розмірі 33396,74 грн., плату за користування кредитом (проценти) у розмірі 55361,09 грн..
2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь КС «Вікторія» суму основного боргу по кредиту у розмірі 33396,74 грн., плату за користування кредитом (проценти) у розмірі 55361,09 грн..
3. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь КС «Вікторія» суму основного боргу по кредиту у розмірі 33396,74 грн., плату за користування кредитом (проценти) у розмірі 55361,09 грн..
Подана позивачем позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Так, частиною 8 статті 119 ЦПК України визначено, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність або інший документ, що підтверджує його повноваження.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають буті посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.
Відповідно до ч. 3 цієї статті, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).
Як вбачається з позовної заяви, її підписано головою правління Кредитної спілки «Вікторія» ОСОБА_5. Проте, до матеріалів справи не долучено документу, що підтверджує повноваження представника позивача, а саме: у матеріалах справи відсутній статут КС «Вікторія», у якому визначено голову правління та його повноваження.
Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Кредитної спілки «Вікторія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз’яснити, що у разі не виправлення недоліків у вказаний термін позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Добропільського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_6
07.12.2017
The court decision No. 70904134, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 07.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 227/3916/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: