
Справа № 219/14294/17
Провадження № 2-а/219/1999/2017
У Х В А Л А
13.12.2017року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши в м. Бахмут адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просить суд визнати неправомірною бездіяльність Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії з 01.03.2016року; зобов’язати відповідача поновити нарахування та виплату належної їй пенсії з 01.03.2016року.
Однак, адміністративна позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, у відповідності до вказаної статті на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, тобто ознайомившись з адміністративним позовом позивачкою не надано в якості доказів рішення чи відповідь Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови йому в нарахуванні пенсії.
Відповідно до ст. 108 КАС України, зазначені обставини тягнуть за собою залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 105 і 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя –
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, залишити без руху, попередивши про те, що у разі, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений п’ятиденний строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н. М. Погрібна
Суддя Н.М.Погрібна
The court decision No. 70903604, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 13.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 219/14294/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: