
Справа № 127/23887/14-ц
Провадження 6/127/627/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бессараб Н.М.,
при секретарі Слізяк М.М.,
з участю заявника ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та визнання договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання такими, що прийняті з порушенням вимог закону по цивільній справі №127/23887/14-ц,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід судді Бессараб Н.М. та подав письмову заяву про відвід судді оскільки, суддя Бессараб Н.М. розглядала різні справи та ухвалювала рішення, якими на його думку, обкрадала ОСОБА_1 та його сім"ю, а тому заявник не довіряє судді Бессараб Н.М.
Представник позивача ОСОБА_2 вказала, що довіряє головуючому судді.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
Об’єктивність та неупередженість судді є необхідною умовою для справедливого правосуддя.
Суддя має бути позбавлений будь-яких особистих почуттів, схильностей, упередженостей при розгляді справи. При цьому також важливо, як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.
Відповідно «Бангалорських принципів поведінки судді», що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, допускається відвід судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Ураховуючи, що у заявника ОСОБА_1 склалася думка про упередженість судді, що, хоча і не підтверджена об’єктивними фактами, однак може у подальшому ускладнити розгляд справи та викликати сумнів в об'єктивності прийнятого рішення, а також з метою недопущення тиску на суд при розгляді даної справи, вважаю за необхідне відвід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 20, 24, 25 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Бессараб Н.М. – задовольнити.
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та визнання договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання такими, що прийняті з порушенням вимог закону по цивільній справі №127/23887/14-ц передати на автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 70899178, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 13.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 127/23887/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: