Court ruling № 70898393, 11.12.2017, Supreme Court of Ukraine (proceeded until 15.12.2017)

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації» про визнання інформації недостовірною,

в с т а н о в и в:

Ухвалами судді Верховного Суду України від 23 жовтня 2017 року та 14 листопада 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про недоліки заяви, яка подана без додержання вимог ст. ст. 357, 358 ЦПК України, та надано строк до 13 листопада 2017 року та до 6 грудня 2017 року для їх усунення.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, однак на виконання вимог вказаних ухвал, заявник надіслав на адресу Верховного Суду України заяву в якій зазначає, що він просить прийняти норму ст. 355.1.2 ЦПК у якості підстави для перегляду судового рішення, при цьому не зазначає які саме норми матеріального та процесуального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції та в чому полягає їх неоднакове застосування згідно з наданим для порівняння судовим рішенням суду касаційної інстанції.

Заявнику, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України, слід визначитись з яких підстав, передбачених ст. 355 ЦПК України, він просить переглянути ухвалене у справі рішення та за умови подання заяви з підстави, визначеної:

- п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України - необхідно зазначити які саме норми матеріального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції та в чому полягає їх неоднакове застосування, згідно з наданим для порівняння судовим рішенням суду касаційної інстанції;

- п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України - необхідно зазначити які саме норми процесуального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції та в чому полягає їх неоднакове застосування, згідно з наданим для порівняння судовим рішенням суду касаційної інстанції.

Наявні обставини свідчать про необхідність продовжити ОСОБА_1 строк до 28 грудня 2017 року для усунення недоліків заяви.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357, 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву про перегляд судового рішення на підставі вимог ст. 359 ЦПК України вважаю за необхідне залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк до 28 грудня

2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк