Court ruling № 70896567, 07.12.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" грудня 2017 р. Справа №910/12418/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Гончарова С.А.

без виклику представників учасників апеляційного провадження;

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордіал" про повернення судового збору

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордіал"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі № 910/12418/17 (суддя - Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слух"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордіал"

про визнання договору купівлі - продажу укладеним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Слух" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено повністю. Накладено арешт на нерухоме майно: група приміщень № 92 (літера А), що знаходиться в будинку № 56 по вулиці Ломоносова в місті Києві, загальною площею 347,1 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 43048180000.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кордіал" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 02.08.2017 у даній справі та відмовити у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордіал" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі № 910/12418/17 було повернуто без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Слух" було залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2017 - без змін.

11.10.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордіал" про повернення судового збору.

У зв'язку з призначення судді Сухового В.Г., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), суддею Верховного Суду України, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.11.2017 для розгляду поданого клопотання було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Гончаров С.А.

У зв'язку з перебуванням судді Суліма В.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) на лікарняному, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.12.2017 для розгляду поданого клопотання було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Гончарова С.А., Майданевич А.Г., яка ухвалою від 07.12.2017 прийняла вказане клопотання до розгляду.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Кордіал" при зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі № 910/12418/17 було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн. згідно квитанції від 14.08.2017 № 0.0.826450036.1.

Тоді як, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордіал" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі № 910/12418/17 було повернуто без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

З урахуванням вище зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордіал" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачена скаржником сума судового збору за подання апеляційної скарги згідно квитанції від 14.08.2017 № 0.0.826450036.1 у сумі 1600,00 грн підлягає поверненню.

Разом з цим, суд відзначає, що оригінал квитанції від 14.08.2017 № 0.0.826450036.1 у сумі 1600,00 грн було повернуто скаржнику разом з апеляційною скаргою згідно ухвали від 01.09.2017.

Керуючись ст. ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордіал" про повернення судового збору за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордіал" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі № 910/12418/17 задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордіал" (місцезнаходження: 44114, Волинська обл., Ратнівський район, село Язавні, ВУЛИЦЯ ЦЕНТРАЛЬНА, будинок 10А; ідентифікаційний код юридичної особи: 39018738) 1600,00 (тисяча шістсот) грн, судовий збір сплачений відповідно до від 14.08.2017 № 0.0.826450036.1.

3. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кордіал".

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

С.А. Гончаров