
Справа № 569/16262/14-ц
УХВАЛА
12 грудня 2017 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов’язання провести перебудову прибудови та за позовом третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання будівництва самочинним, зобов’язання здійснити перебудову, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А :
09 жовтня 2014 року до Рівненського міського суду звернулося Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради з позовом до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов’язання провести перебудову прибудови.
21 листопада 2014 року та 27 листопада 2014 року треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із самостійними позовнимим вимогами до ОСОБА_1 про визнання будівництва самочинним, зобов’язання здійснити перебудову, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Рівненського міського суду від 16 вересня 2016 року провадження в частині позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання будівництва самочинним, зобов’язання здійснити перебудову, відшкодування матеріальної та моральної шкоди було закрито.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року ухвалу Рівненського міського суду від 16 вересня 2016 року залишено без змін.
Відповідно до ч. 2 ст. 11-1 ЦПК України справа була передана на розгляд судді Куцоконю Ю.П.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2017 року задоволено заяву про самовідвід судді Куцоконя Ю.П.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду № 95 від 10 квітня 2017 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України справа передана на розгляд судді Першко О.О.
Ухвалою Рівненського міського суду від 12 квітня 2017 року прийнято до провадження справу за позовом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов’язання провести перебудову прибудови та за позовом третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання будівництва самочинним, зобов’язання здійснити перебудову, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року ухвалу Рівненського міського суду від 16 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України справа в частині позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання будівництва самочинним, зобов’язання здійснити перебудову, відшкодування матеріальної та моральної шкоди передана на розгляд судді Першко О.О.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Прийняти до свого провадження справу в частині позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання будівництва самочинним, зобов’язання здійснити перебудову, відшкодування матеріальної та моральної шкоди
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Першко
The court decision No. 70896171, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 12.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 569/16262/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: