Court ruling № 70894964, 20.11.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

20 листопада 2017 р.Справа № 816/909/17Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про постановлення додаткової ухвали в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 по справі № 816/909/17

за позовом Приватного підприємства "Торгова фірма "Валекс - Снаб"

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 позов Приватного підприємства "Торгова фірма "Валекс-Снаб" (далі - ПП "ТФ"Валекс-Снаб") до Головного управління ДФС у Полтавській області ( далі - ГУ ДФС у Полтавській обл.) задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській обл. від 15.05.2017 №0004631405.

Стягнуто на користь ПП "ТФ"Валекс-Снаб" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 600,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Полтавській обл.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2017 апеляційну скаргу ГУ ДФС у Полтавській обл. - залишено без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року по справі № 816/909/17 - залишено без змін.

Представником позивача під час судового засідання було заявлено клопотання про компенсацію витрат на правову допомогу, на підтвердження якого надано договір № 25 про надання юридичних послуг від 14.10.2017 між позивачем та ПП "Юридична агенція Яблонської", рахунок № 62-Я від 18.10.2017 та платіжне доручення № 63 від 25.10.2017 на суму 1650,00 грн., копія довіреності від 25.09.2017 № 83/16-31-10-22 та доручення від 20.06.2017. (а.с. 10-14)

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до положень ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) розгляд справи проведено без участі сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про компенсацію витрат на правову допомогу, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів прийшла до висновку, про наявність підстав для часткового стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013р. №7 "Про судове рішення в адміністративній справі", додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Відповідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1600,00 грн.

З огляду на зазначене, встановлений ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" граничний розмір витрат на правову допомогу, який може бути компенсований стороні, на користь якої прийнято рішення в адміністративній справі, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, станом на 2017 рік складає не більше 640 грн. (40% х 1600,00 грн.) за годину участі особи, яка надавала правову допомогу у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи журнала судового засідання від 30.10.2017, представник позивача Пахомова А.І. приймала участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, загальний час якого становить 32 хв.

Враховуючи час, протягом якого представник позивача був присутній в судовому засіданні, граничний розмір витрат на правову допомогу , встановлений законом, колегія суддів вважає про наявність підстав щодо стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Полтавській обл. судових витрат в сумі 341,33 грн.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Постановити додаткову ухвалу по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року по справі № 816/909/17 за позовом Приватного підприємства "Торгова фірма "Валекс - Снаб" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Торгова фірма "Валекс - Снаб" (ЄДРПОУ 33866068) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області судові витрати у розмірі 341 (триста сорок одна) грн. 33 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Л.В. ЛюбчичСудді О.І. Сіренко О.А. Спаскін

Повний текст ухвали виготовлений 24.11.2017