Court ruling № 70894435, 12.12.2017, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Заверуха О. Б., перевіривши апеляційну скаргу депутата Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області Леськіва Володимира Богдановича на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2017 року у справі № 447/2149/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна фірма "Екотех" до Миколаївської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі і не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, та надано десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Однак, копія зазначеної ухвали суду, яка була надіслана скаржнику за вказаною ним в матеріалах справи адресою, була повернута поштовим відділенням зв'язку з відміткою на довідці "за закінченням терміну зберігання".

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За приписами статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення з незалежних від суду причин, вважається, що таке відправлення вручено належним чином.

Враховуючи наведене, скаржник вважається належним чином повідомлений про залишення його апеляційної скарги без руху.

У встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає апеляційну скаргу, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу депутата Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області Леськіва Володимира Богдановича на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2017 року у справі № 447/2149/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна фірма "Екотех" до Миколаївської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.