Court ruling № 70894352, 12.12.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 753/10488/17 Головуючий у 1-й інстанції: Трусова Т.О. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Кузьмишина О.М., Пилипенко О.Є.

Секретар судового засідання: Хаврат О.О.

За участі:

Представника Позивача: ОСОБА_2;

Третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.17р. у справі №753/10488/17 за позовом ОСОБА_4 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження

у с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 13.12.16р. №810 «Про визнання участі батька у вихованні дітей».

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.17р. адміністративну справу передано за предметною підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Позивач подала апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апелянта мотивовані тим, що судом першої інстанції при вирішення питання передачі справи не враховано, що справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, оскільки відповідач здійснює повноваження місцевого самоврядування делеговані йому відповідними радами.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, розглянувши апеляційну скаргу Позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Передаючи справу за предметною підсудністю, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є місцевим органом виконавчої влади, а тому в силу п.1 ч. 2 ст. 18 КАС України такий спір підлягає розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Статтею 1 Закону України від 09.04.99р. №586-XIV «Про місцеві державні адміністрації» передбачено, що виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.

Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Статтею 14 Закону №586-XIV передбачено, що місцеві державні адміністрації здійснюють повноваження місцевого самоврядування, делеговані їм відповідними радами, поряд з цим, делегування радами свої повноважень у сфері місцевого самоврядування не змінює правового статусу відповідача.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 22 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що даний спір предметно підсудний Окружному адміністративному суду м. Києва, а тому оспорювана ухвала відповідає вимогам процесуального закону, а підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

Враховуючи, що ухвалою суду апеляційної інстанції сплату судового збору на подання апеляційної скарги було відстрочено до ухвалення рішення у справі, судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції підлягає стягненню з апелянта у розмірі 1 600 грн.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.17р. у справі №753/10488/17 - залишити без задоволення, ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.17р. у справі №753/10488/17 - без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1) до Державного бюджету України (стягувач: Державна судова адміністрація України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів до бюджету: 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог КАС України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.

Повний текст ухвали складений: 12.12.17р.