Court ruling № 70894201, 12.12.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

Справа 826/13554/17

Суддя доповідач Шурко О.І.

У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., розглянувши заяву представника позивача Касандяка Володимира Васильовича про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року у справі за апеляційною скаргою представника громадської організації «Товариство ветеранів-однодумців» Касандяка Володимира Васильовича на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2017 року у справі за позовом громадської організації «Товариство ветеранів-однодумців» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про надання судового захисту правам і свободам, визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року апеляційну скаргу представника громадської організації «Товариство ветеранів-однодумців» Касандяка В.В. залишено без руху та зобов'язано надати документ про сплату судового збору або клопотання про звільнення, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення з додаванням належних доказів.

Апелянт під час наданого строку на виправлення недоліків апеляційної скарги звернувся до суду з заявою щодо виправлення описок в названій вище ухвалі, оскільки на його переконання: апеляційним судом не зазначено, що він виразив прохання здійснити відстрочення сплати судового збору «на строк до постановлення судом ухвали стосовно клопотань зазначених у заяві Організації щодо звільнення її від сплати судового збору»; зазначене в рішенні суду «дискреційне право» необхідно замінити на «дискреційне повноваження».

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Апеляційний суд погоджується з аргументами заявника, вважаючи, що дійсно при зазначені вимоги апелянта в ухвалі суду від 24 листопада 2017 року не вказаний зазначений заявником термін відстрочення сплати судового збору, що не точно відображає зміст його вимоги.

На переконання суду, позивачем слушно зазначено, що суд має «дискреційні повноваження», а не право.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущені технічні описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 184, 206, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Касандяка Володимира Васильовича про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року - задовольнити.

Виправити описки в мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року, а саме: речення «Апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору» доповнити словами «на строк до постановлення судом ухвали стосовно клопотань зазначених у заяві Організації щодо звільнення її від сплати судового збору»; словосполучення «дискреційне право» замінити на «дискреційне повноваження».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шурко О.І.

Суддя