КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 823/1438/16 Суддя доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А
11 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ковтунівської сільської ради на постанову Черкаського окружного адміністративний суд від 27 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом голови селянського (фермерського) господарства «Настасія» Демиденка Леоніда Валерійовича до Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області про часткове скасування рішення,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено.
Апелянт подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.
Згідно з положеннями ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Всупереч наведених норм, апелянтом в апеляційній скарзі не обґрунтуванно у чому полягають порушенні права, свободи, інтереси чи обов'язки апелянта оскаржуваним рішенням.
Крім того відповідно , п. 2 ч.2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються ім'я, поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Звертаю увагу на те, що всупереч вище викладених норм апелянтом не зазначено номер засобу зв'язку.
Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 185 ,187, 189 КАС України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Ковтунівської сільської ради на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом голови селянського (фермерського) господарства «Настасія» Демиденка Леоніда Валерійовича до Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області про часткове скасування рішення - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом двадцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Н.В. Безименна
The court decision No. 70894044, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 11.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 823/1438/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: