Court ruling № 70893645, 12.12.2017, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Гриценка Володимира Володимировича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 року у справі № 804/1349/17 (головуючий суддя І інстанції - Букіна Л.Є.) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 804/1349/17 з апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Гриценка Володимира Володимировича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Гриценка Володимира Володимировича було залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом чотирнадцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документ про доплату судового збору у визначеному законом розмірі.

При виготовленні ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року судом були допущені описки, а саме: не вірно зазначено дата надходження справи з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та сума судового збору, яка була недоплачена апелянтом.

За приписами ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв'язку із необхідністю виправлення допущених описок та керуючись статями 169, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки.

У описовій частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі № 804/1349/17 замість дати надходження справи до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду « 20.09.2017 року» зазначити « 15.11.2017 року».

У мотивувальній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року абзац «Таким чином, апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою було сплачено судовий збір не в повному обсязі, несплачена сума судового збору складає 4224,00 грн. - 704,00 грн. = 3382,50 грн.» викласти у наступній редакції «Таким чином, апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою було сплачено судовий збір не в повному обсязі, несплачена сума судового збору складає 4224,00 грн. - 704,00 грн. = 3520 грн.»

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Білак