Court ruling № 70892865, 06.12.2017, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
06.12.2017
Case No.
915/1519/14
Document №
70892865
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

06 грудня 2017 року Справа № 915/1519/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

при секретарі Говоріній А.Е.,

за участю представників:

від Товариства з додатковою відповідальністю “Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство “НИКО”: ОСОБА_1

розглянувши матеріали об’єднаної справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю “Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство “НИКО” (вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 шуз” (вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028),

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 стиль шуз” (вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028)

про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 стиль шуз” від 23.04.2003р. оформленого протоколом № 3 та визнання недійсними змін та доповнень до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 стиль шуз” зареєстрованих державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради 05.05.2003р. за № 16522-б;

та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 шуз” (вул. Гмирьова, 12, м.Миколаїв, 54028)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 стиль шуз” (вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028),

ІІІ-тя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з додатковою відповідальністю “Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство “НИКО” (вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028)

про визнання недійсними рішення загальних зборів від 23.04.2003р., оформлене протоколом № 3 та зміни і доповнення до Статуту ТОВ “ОСОБА_2 шуз”,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.11.2017 зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 стиль шуз” надати в судове засідання: копію свідоцтва про смерть колишнього керівника ОСОБА_3, виконати вимоги ухвали суду від 07.11.2017, а саме: надати в судове засідання кліше печаток АТЗТ “ОСОБА_2 шуз” та ТОВ “ОСОБА_2 стиль шуз” тих самих, якими нанесені відтиски у досліджуваних документах; - для встановлення часу виконання друкованого тексту, що міститься у протоколі засідання правління АТЗТ “ОСОБА_2 шуз” від 23.04.2003, порівняльні зразки документів - оригінали датованих документів, в яких у період, починаючи з квітня 2003 року і завершуючи датою, яка визначається із обставин конкретної справи, наприклад дати фактичної появи досліджуваного документу (або його копії) в суді (жовтень 2013 року), нанесені друковані тексти з використанням друкуючих пристроїв зі струминним способом друку (не обов'язково, але бажано на тому самому (або однотипному) друкуючому пристрої, як у досліджуваному документі), у кількості не менше 20 зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду; - для встановлення часу виконання підписів від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які містяться у протоколі засідання правління АТЗТ “ОСОБА_2 шуз” від 23.04.2003, - для встановлення часу нанесення відтиску печатки від імені АТЗТ “ОСОБА_2 шуз”, що міститься у протоколі засідання правління АТЗТ “ОСОБА_2 шуз” від 23.04.2003, надати достатню кількість порівняльних зразків відтисків цієї печатки, що містяться на достовірно датованих документах, за період, починаючи з січня 2001 року, і завершуючи датою, яка визначається із обставин конкретної справи, наприклад дати фактичної появи досліджуваного документу (або його копії) в суді (жовтень 2013 року); залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печатки достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтиску печатки; протоколи загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 стиль шуз” за 2017 рік (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи), оригінали трудових книжок ОСОБА_3 та інших засновників Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 стиль шуз”, всі оригінали наказів Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 стиль шуз” за 2001-2003, 2013 роки; докази передачі документів Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 стиль шуз” від ОСОБА_3 ОСОБА_5; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 стиль шуз” станом на листопад 2017 року; викликанор в судове засідання для надання пояснень ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, явку повноважних представників сторін, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 стиль шуз” ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання визнано обов’язковою.

06.12.2017 від ТОВ “ОСОБА_2 шуз” надійшли клопотання від 05.12.2017 № 10 про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОС-САТЕЛІТ» документи, які були створені та підписані ОСОБА_9 для проведення судової експертизи та клопотання від 05.12.2017 № 11 про проведення судового засідання без присутності його представника у зв’язку з відсутністю можливості бути присутнім в судовому засіданні.

Суд дійшов до висновку про задоволення клопотання ТОВ “ОСОБА_2 шуз” від 05.12.2017 № 10 про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОС-САТЕЛІТ», яке було реєстратором цінних паперів АТЗТ «ОСОБА_2 шуз», документи для проведення судової експертизи, які були підписані ОСОБА_9

Враховуючи, що представники ТОВ “ОСОБА_2 стиль шуз”, ТОВ “ОСОБА_2 шуз”, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не з’явилися, явку їх повноважних представників в судове засідання було визнано судом обов’язковою, ТОВ “ОСОБА_2 стиль шуз” не виконало вимоги ухвал суду щодо надання необхідних документів для проведення експертизи та виникла необхідність витребувати документи для проведення судової експертизи, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема є необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Представник Товариства з додатковою відповідальністю “Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство “НИКО” в судовому засіданні не заперечує проти відкладення розгляду справи та витребування документів для проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18 грудня 2017 року о 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 стиль шуз” виконати вимоги ухвал суду від 07.11.2017, 23.11.2017, а саме надати в судове засідання копію свідоцтва про смерть колишнього керівника ОСОБА_3, кліше печаток АТЗТ “ОСОБА_2 шуз” та ТОВ “ОСОБА_2 стиль шуз” тих самих, якими нанесені відтиски у досліджуваних документах; - для встановлення часу виконання друкованого тексту, що міститься у протоколі засідання правління АТЗТ “ОСОБА_2 шуз” від 23.04.2003, порівняльні зразки документів - оригінали датованих документів, в яких у період, починаючи з квітня 2003 року і завершуючи датою, яка визначається із обставин конкретної справи, наприклад дати фактичної появи досліджуваного документу (або його копії) в суді (жовтень 2013 року), нанесені друковані тексти з використанням друкуючих пристроїв зі струминним способом друку (не обов'язково, але бажано на тому самому (або однотипному) друкуючому пристрої, як у досліджуваному документі), у кількості не менше 20 зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду; - для встановлення часу виконання підписів від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які містяться у протоколі засідання правління АТЗТ “ОСОБА_2 шуз” від 23.04.2003, - для встановлення часу нанесення відтиску печатки від імені АТЗТ “ОСОБА_2 шуз”, що міститься у протоколі засідання правління АТЗТ “ОСОБА_2 шуз” від 23.04.2003, надати достатню кількість порівняльних зразків відтисків цієї печатки, що містяться на достовірно датованих документах, за період, починаючи з січня 2001 року, і завершуючи датою, яка визначається із обставин конкретної справи, наприклад дати фактичної появи досліджуваного документу (або його копії) в суді (жовтень 2013 року); залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печатки достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтиску печатки; протоколи загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 стиль шуз” за 2017 рік (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи), оригінали трудових книжок ОСОБА_3 та інших засновників Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 стиль шуз”, всі оригінали наказів Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 стиль шуз” за 2001-2003, 2013 роки; докази передачі документів Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 стиль шуз” від ОСОБА_3 ОСОБА_5; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 стиль шуз” станом на листопад 2017 року.

3. Викликати в судове засідання для надання пояснень ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

4. Витребувати для проведення судової експертизи у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОС-САТЕЛІТ» документи, які були створені та підписані ОСОБА_9 з наданням дозволу про повне або часткове їх знищення при проведенні судової експертизи.

Явку повноважних представників сторін, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 стиль шуз” ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу суду надіслати сторонам, ОСОБА_10 (54008, АДРЕСА_1), ОСОБА_7 (54008, АДРЕСА_2), ОСОБА_8 (54018, м.Миколаїв, вул.Передова, буд. 135), Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОС-САТЕЛІТ» (54010, м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 46-А).

Суддя Т.М. Давченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 70892865 ?

Документ № 70892865 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 70892865 ?

Дата ухвалення - 06.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70892865 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70892865 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 70892865, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 70892865, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 06.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 70892865 refers to case No. 915/1519/14

This decision relates to case No. 915/1519/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 70892864
Next document : 70892866