Court ruling № 70892552, 11.12.2017, Commercial Court of Kyiv

УХВАЛА

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Грант"

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

про визнання додаткової угоди недійсною

Суддя Трофименко Т.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Рогачова А.К. по довіреності від 03.11.2017 № 12-11

Від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекс Грант" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання додаткової угоди від 28.11.2016 № 4Л16111Г недійсною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 порушено провадження по справі № 910/18608/17, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.11.2017 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У судовому засіданні 27.11.2017 позивач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи; відповідач підтримав заявлене клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 розгляд справи відкладено на 11.12.2017.

Представники відповідача у судове засідання 11.12.2017 не з`явились; про причини неявки повноважних представників суд не повідомили; про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні 11.12.2017 надав пояснення по справі та документи для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

1.1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 15.01.18 о 09:40 год. Зал судових засідань № 8 (корпус Б).

Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача станом на день вирішення спору.

Зобов`язати відповідача надати суду:

- відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

Зобов'язати сторони надати суду:

- додаткову угоду від 28.11.2016 до кредитного договору № 4Л16111Г від 08.11.2016 р. (оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.)

- у разі неможливочті надання витребуваних ухвалою суду документів надати письмові обґрунтовані пояснення з даного приводу.

Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, офрмлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу.

Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Т.Ю. Трофименко