Court ruling № 70892499, 07.12.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

07.12.2017

Справа № 910/2424/17

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

заяву

Приватного акціонерного товариства “Телесистеми України”

про

визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовною заявою Комунального підприємства Здолбунівської міської ради “Здолбунівкомуненергія”

до Приватного акціонерного товариства “Телесистеми України”

про стягнення 33 438,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 р. до господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства “Телесистеми України” про визнання наказу від 03.07.2017 р. у даній справі таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно з п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяви стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу та визнання наказів такими, що не підлягають виконанню слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з поданих матеріалів, заявник не надав суду поштової квитанції та опису вкладення про відправлення стягувачу - КП Здолбунівської міської ради “Здолбунівкомуненергія” заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Так, відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 270 від 05.03.2009 р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, факт надання послуг поштового зв'язку підтверджує розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), який видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Таким чином, заявник не виконав вимог вказаних норм, оскільки не надав суду докази відправки, копії заяви з додатками позивачу.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, оскільки заявник не надав суду доказів направлення позивачу копій поданих матеріалів, заява ПрАТ “Телесистеми України” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 63, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Приватного акціонерного товариства “Телесистеми України” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Роз’яснити заявнику, що заява про про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Головіна К.І.