
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
11 грудня 2017 р. Справа № 902/1047/17
Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі
за позовом: Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (вул.Євгена Сверстюка, буд. 23, офіс 1016, м. Київ, 02002)
до: Фізичної особи - підприємця Мусієнко Віри Василівни (АДРЕСА_1, 21000
про стягнення 17 397,02 грн.
представники сторін не з'явилися
В С Т А Н О В И В :
27.11.2017 року до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" до фізичної особи - підприємця Мусієнко Віри Василівни про стягнення 17 397,02 грн..
Ухвалою суду від 29.11.2017 року порушено провадження за вказаним позовом у справі № 902/1047/17 та призначено судове засідання на 11.12.2017 року.
На визначену дату в судове засідання представники сторін не з'явилися.
Водночас, судом встановлено, що 11.12.2017 року від позивача до суду надійшла заява б/н від 06.12.2017 року про відкладення розгляду справи, в зв'язку із неможливістю направити представника в дане судове засідання.
Також, 11.12.2017 року від позивача до суду надійшли письмові пояснення № 1 від 06.12.2017 року та письмове підтвердження б/н від 06.12.2017 року, які судом оглянуто і долучено до матеріалів справи.
Окрім того, вимоги ухвали суду щодо надання витребуваних доказів, відповідачем не виконані.
Згідно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та з підстав неподання витребуваних доказів.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд справи на 15 січня 2018 р. о 14:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).
2. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
3. Зобов'язати сторони надати суду всі докази на підтвердження своїх доводів (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), в тому рахунку :
Позивачу : оригінали документів, долучених до позовної заяви; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.
Відповідачу: письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.
4. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Тісецький С.С.
Віддрук. 2 прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу (вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, офіс 1016, м. Київ, 02002);
3 - відповідачу (АДРЕСА_2, 21000).
The court decision No. 70892124, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 11.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 902/1047/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: