№ 70892019, 11.12.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Справа № 910/7289/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Корнілової Ж.О., Карабаня В.Я.

за участю представників: Чубатова А.В., Каплі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 у справі № 910/7289/17господарського суду міста Києва за позовомтовариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі - Страхування"до 1.товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" 2.товариства з обмеженою відповідальністю "Д-М Київтранс"простягнення 201 886,50 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.07.2017 (суддя Сівакова В.В.) позов задоволено. Стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" на користь товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі - Страхування" суму страхового відшкодування у розмірі 100 000,00 грн., 1500,00 грн. витрат по сплаті судового збору, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Д-М Київтранс" на користь товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі - Страхування" суму страхового відшкодування у розмірі 101 886,50 грн., 1528,30 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 (колегія у складі суддів: Яковлєв М.Л., Разіна Т.І., Коротун О.М.) рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2017 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2017, відповідач-1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати частково постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2017 в частині вимог до відповідача-1 як такі, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги до відповідача-1 задовольнити частково, та стягнути з відповідача-1 50 000,00 грн. страхового відшкодування та пропорційно стягнути судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В травні 2017 року товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі - Страхування" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство Домінанта" про стягнення 100 000,00 грн. страхового відшкодування, 1 514,15 грн. судового збору, та до товариства з обмеженою відповідальністю "Д-М Київтранс" про стягнення 101 886,50 грн. страхового відшкодування, 1 514,15 грн. судового збору.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач послався на те, що, сплативши на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № CLAU 6030 від 30.10.2015, який укладено між позивачем та ОСОБА_6, як страхувальником, страхове відшкодування страхувальнику, позивач отримав право вимоги до особи, яка має відповідати за наслідки дорожньо-транспортної пригоди, а оскільки відповідальним є відповідач-1, який застрахував цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу винного у ДТП на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (поліс №АЕ/6683345), та додатково застраховано згідно генерального договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту ДЦВ-15 № 0030 ЛГ від 30.12.2015, який укладено між відповідачами, то саме відповідач-1 зобов'язаний відшкодувати шкоду в межах ліміту відповідальності, а решту відповідач-2.

Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд встановив, що згідно довідки про ДТП № 91063709 та постанов Шевченківського районного суду міста Києва від 22.08.2016 та від 03.02.2017, 05.05.2016 в м.Києві на перехресті вулиць С.Петлюри та вул.Вєтрова, сталася ДТП за участю автомобіля "Land Rover", державний номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_6 та автобусу "Богдан А-09202", державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_8, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Винною особою у даній пригоді встановлено ОСОБА_8, проте у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 за ст.124 КУпАП закрито. Відповідно до звіту про оцінку № 2124 від 31.05.2016 матеріальний збиток завданий власнику автомобіля страхувальника складає 219 621,40 грн., у зв'язку чим на підставі договору добровільного страхування позивач склав страховий акт № КР-011180 від 01.06.2016 та здійснив згідно платіжного доручення № 1478 від 06.06.2016 виплату страхового відшкодування у розмірі 201 886,50 грн. Також встановлено, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу марки "Богдан А-09202", державний номер НОМЕР_3, що належить відповідачу-2 та яким спричинено ДТП, застрахована у відповідача-1 згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6683345, відповідно до умов якого страховик зобов'язався відшкодувати шкоду у розмірі 50 000,00 грн., заподіяну страхувальником життю здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля "Богдан А-09202", державний номер НОМЕР_3. Крім того встановлено, що цивільна відповідальність транспортного засобу марки "Богдан А-09202", державний номер НОМЕР_3, застрахована також у відповідача-1 згідно генерального договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту ДЦВ-15 № 0030 ЛГ від 30.12.2015, який укладено між відповідачами, з лімітом відповідальності у 50 000,00 грн., оскільки позивач здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику, він набув право регресу до відповідача-1. Позивач звертався до відповідача-1 з вимогою № 15/04/8.04/264 від 22.09.2016 виплатити страхове відшкодування у розмірі 201 886,50 грн., але останній залишив її без задоволення. Тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача -1 страхового відшкодування у розмірі 100 000,00 грн. підлягають задоволенню. Враховуючи те, що автомобіль "Богдан А-09202", державний номер НОМЕР_3 належить відповідачу-2, а на момент ДТП, ОСОБА_8 перебував у трудових відносинах із відповідачем-2 та виконував трудові обов'язки згідно договору № 01/05/2016 від 01.05.2016 та листа відповідача-2 № 9 від 24.02.2017, а також те, що позивач звертався до відповідача-2 із вимогою № 15/04/8.01/024-17 від 01.03.2017 виплатити страхове відшкодування у розмірі 101 886,50 грн., яка залишилась без задоволення, підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення з відповідача-2 101 886,50 грн. страхового відшкодування.

Київський апеляційний господарський суд погодився із висновком господарського суду міста Києва.

З зазначеними висновками погоджується і Вищий господарський суд України, оскільки вони відповідають чинному законодавству України та матеріалам справи. Підстав для задоволення касаційної скарги товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" немає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 у справі № 910/7289/17 залишити без змін.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Ж.Корнілова

В.Карабань