Court ruling № 70891824, 07.12.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Київ № 826/26523/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу та заяву про заміну способу виконання судового рішення

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "НІТ ГРУП"

до

Головного управління державного казначейства України у м. Києві

про

стягнення заборгованості в розмірі 3482128,00 грн. ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НІТ ГРУП" звернулося з позовом до Головного управління державного казначейства України у м. Києві про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у місті Києві заборгованість із заявленої суми бюджетного відшкодування з ПДВ на користь ТОВ «НІТ ГРУП» у розмірі 3482128 грн. на поточний рахунок за наступними реквізитами: рах. 26003014017901, в ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346, ІПН 368009226593.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про зміну способу та порядку виконання ухвали від 23 березня 2016 року у справі №826/26523/15 в частині: " Стягнути з Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві за рахунок державних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІТ ГРУП" (код ЄДРПОУ 36800921) судові витрати в розмірі 52 231,92 грн. (п’ятдесят дві тисячі двісті тридцять одна гривня 92 коп.)." шляхом стягнення з ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ "Ніт Груп".

В обґрунтування заяви Головне управління державного казначейства України у м. Києві зазначає, що належним відповідачам у даній справі являється ДПІ у Шевченківському районі міста Києва а не Головне управління державного казначейства України у м. Києві.

Окружним адміністративним судом міста Києва 04.07.2016 року видано виконавчий лист.

Розглянувши подану заяву суд вважає її такою, що задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Частиною 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Однак, судом встановлено, що в заяві про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, заявник фактично не просить суд встановити спосіб і порядок виконання судового рішення, а заявляє зміну боржника який не є стороною у справі, під час розгляду справи №826/26523/15.

За таких обставин, у суду відсутня процесуальна можливість та підстави для встановлення способу і порядку виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі № 826/13203/15.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2016 року в адміністративній справі №826/26523/15 - відмовити.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя А.Б. Федорчук