Court ruling № 70891772, 12.12.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

12 грудня 2017 року м. Київ № 826/11510/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивачів про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом 1) Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАКТОР

ПЛЮС"

до 1) Міністерства юстиції України,

2) Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства

юстиції України,

треті особи 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІСКАВЕРІ-БУРОВЕ

ОБЛАДНАННЯ (Україна),

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІСКАВЕРІ-ЗАВОД

БУРОВОГО ОБЛАДНАННЯ"

про визнання протиправним та скасування наказу відповідача-1 від 21.08.2017 №2694/5,

визнання протиправним та скасування рішення відповідача-2 від 21.08.2017,

зобов'язання відповідача-1 вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАКТОР ПЛЮС" звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "ДІСКАВЕРІ-БУРОВЕ ОБЛАДНАННЯ (Україна)", товариство з обмеженою відповідальністю "ДІСКАВЕРІ-ЗАВОД БУРОВОГО ОБЛАДНАННЯ" про визнання протиправним та скасування наказу відповідача-1 від 21.08.2017 №2694/5, визнання протиправним та скасування рішення відповідача-2 від 21.08.2017, зобов'язання відповідача-1 вчинити певні дії.

Разом із позовною заявою позивачами подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, у якій просять зупинити дію наказу відповідача-1 від 21.08.2017 №2694/5 та заборонити Державному підприємству "Національні інформаційні системи" блокувати позивачу-1 доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до ухвалення рішення по даній справі.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено вирішити у судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у судовому засіданні, закінчено підготовче провадження і призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні 07.12.2017 суд відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у даному випадку зупинення дії оскаржуваного наказу за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, що є неприпустимим. Також суд вважає безпідставними твердження позивача-1 щодо порушення його трудових прав, оскільки дії нотаріусів, що пов'язані із вчиненням реєстраційних дій не є єдиним видом діяльності нотаріусів відповідно до статті 34 Закону України "Про нотаріат".

Враховуючи викладене, суд не вбачає, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також не вбачається ознак очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАКТОР ПЛЮС" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко