Court ruling № 70891717, 12.12.2017, District Administrative Court of Kyiv

У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Київ № 826/13265/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Михайлівський» Волкова О.Ю. про зупинення провадження у адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

До суду від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили Рішенням Конституційного Суду України у справі за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Конституційного Суду України перебуває подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст.ст. 21, 22, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України.

У зв'язку з тим, що рішення Конституційного Суду України щодо конституційності Закону України від 23.02.2012 № 4452 VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" беззаперечно вплине на правозастосовчу практику, то розгляд даної справи до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України є неможливим.

Станом на час вирішення вищевказаного клопотання судом встановлено, що 03.07.2015 Пленумом Верховного Суду України прийнято постанову № 13 "Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) Закону України від 23.02.2012 № 4452-VІ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст.ст. 21, 22, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України".

Відповідачем не наведено належного обгрунтування для зупинення провадження у справі, не визначено сукупності обставин, які об'єктивно перешкоджають розгляду даної справи, та не наведено причин неможливості розгляду цієї справи без вирішення Конституційним Судом України справи за поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст.ст. 21, 22, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись положеннями статті156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Власенкова