Court ruling № 70891645, 07.12.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Київ № 826/4600/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., секретаря судового засідання Козловій І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня Вольф" про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом

Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня Вольф"

про

про застосування арешту,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня Вольф" про застосування арешту коштів на рахунках.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

У судовому засіданні 05.12.2017 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи № 826/3207/17 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня Вольф" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, обґрунтовуючи тим, що рішення має значення у даній справі.

Представник позивача заперечив проти задоволення вищезазначеного клопотання, оскільки предмет позову в іншій справі не перешкоджає розгляду цієї адміністративної справи.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання, суд виходив з наступного.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зважаючи на викладене вище, судом не вбачається обґрунтованих підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/3207/17, оскільки подальший розгляд адміністративної справи №826/4600/17 є можливим без вирішення адміністративної справи №826/3207/17, а відтак відповідне клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Проте, суд вбачає підстави для зупинення провадження відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне встановити відповідний строк зупинення провадження в адміністративній справі №826/4600/17.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарня Вольф» про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі №826/4600/17 до 07 березня 2018 року до 10 години 00 хвилин.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда