
УХВАЛА
про відкладення розгляду адміністративної справи
12 грудня 2017 року справа № 823/1895/17
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гайдаш В.А.,
при секретарі судового засідання - Баклаженко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дефі» до Головного управління ДФС у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Дефі» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13 листопада 2017 року №0006391401, №0006411401, №0006421401, №0006431401
Розгляд даної адміністративної справи призначено на 16 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року.
Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходило.
Відповідач у судове засідання також не прибув, явки свого представника не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибула.
Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дачу, час та місце розгляду справи, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи, що позивач у судове засідання не прибув, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, то суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 41, 128, 150,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дефі» до Головного управління ДФС у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень.
Судове засідання призначити на 22 грудня 2017 року об 11 год. 00 хв., що буде проводитись колегіально у складі трьох суддів під головуванням судді Гайдаш В.А. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Гайдаш
The court decision No. 70891502, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 12.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 823/1895/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: