
справа № 815/4594/17
УХВАЛА
11 грудня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Стеценко О.О.,
за участю секретаря - Сидорівського С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання прокурора про продовження строку зупинення провадження по справі за адміністративним позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об’єкта до експлуатації,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.
Позивач – Затоківська селищна рада, відповідач – Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судового засідання не з’явились, про день та час судового розгляду повідомлялись належним чином та своєчасно. Жодних клопотань про відкладення судового засідання або розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – відділ державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради до судового засідання не з’явився, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи у відсутність повноважного представника.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у зв’язку з необхідністю належного надіслання третім особам, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 копії адміністративного позову з додатками за вірними поштовими адресами.
Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, а також прав учасників процесу в частині повідомлення їх про дату, час та місце проведення судового засідання, суд дійшов висновку щодо необхідності продовження строку зупинення провадження по справі до 30.01.2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, 160, ст.165 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку зупинення провадження по справі № 815/4594/17 - задовольнити.
Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/4594/17 за адміністративним позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об’єкта до експлуатації – до 30.01.2018 року.
Призначити судове засідання на 30.01.2018 року о 11.30 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.
Суддя Стеценко О.О.
The court decision No. 70891042, Odesa District Administrative Court was adopted on 11.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 815/4594/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: