Court ruling № 70890945, 11.12.2017, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2017 р. № 814/2693/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись

за позовом:

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь», вул. Лісова, 1-а, с. Воєводське, Арбузинський район, Миколаївська область, 55320

до відповідачів:

Міністерства аграрної політики та продовольства України, вул. Хрещатик, 24, м. Київ 1, 01001

Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Спаська, 1, м. Миколаїв, 54030

Відділу агропромислового розвитку Арбузинської районної державної адміністрації, пл. Центральна, 18, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55301

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

Державна казначейська служба України, вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601

Управління Державної казначейської служби України в Арбузинському районі Миколаївської області, пл. Центральна, 88, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55301

про:

стягнення заборгованості в сумі 1069717 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь» (надалі – позивач) звернулось з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України (надалі – відповідач 1), Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації (надалі – відповідач 2) і Відділу агропромислового розвитку Арбузинської районної державної адміністрації (надалі – відповідач 3) про стягнення заборгованості в сумі 1 069 717 грн. В якості третіх осіб позивач вказав: Державна казначейська служба України (надалі – третя особа 1) і Управління Державної казначейської служби України в Арбузинському районі Миколаївської області (надалі – третя особа 2).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 4 частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може містити зокрема вимоги про стягнення з відповідача – суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю. Як вказано у частині другій статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги про відшкодування шкоди, завданої протиправним рішенням, діями чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб’єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» вказаним вище вимогам не відповідає, що в силу частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для залишення її без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 26.12.17 усунути недоліки позову шляхом викладення у позовній заяві такого:

- позовних вимог відповідно до частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України – до кожного з відповідачів;

- посилання на докази, що підтверджують виділення Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Промінь» 1 485 000 грн. бюджетної дотації;

- обставин виникнення кредиторської заборгованості, зокрема дата її виникнення;

- обставин, за яких Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь» дізналося про наявність кредиторської заборгованості, з посиланням на документи, що підтверджують цей факт.

3. Роз’яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна