10.2.4 ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
12 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1610/17Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Попаснянський завод «Металіст» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 01.10.2017 по 31.10.2017 у розмірі 1462,62 грн,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.
Ухвалою суду від 21 листопада 2017 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 12 грудня 2017 року.
Відповідно до частини п’ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
У зв’язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 21 листопада 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Попаснянський завод «Металіст» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 01.10.2017 по 31.10.2017 у розмірі 1462,62 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1The court decision No. 70890637, Luhansk District Administrative Court was adopted on 12.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 812/1610/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: