ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
УХВАЛА
з питань зупинення провадження у справі
11 грудня 2017 року № 813/3113/17
Львівський окружний адміністративний суд,
у складі:
головуючого-судді Ланкевича А.З.,
судді Гавдика З.В.,
судді Мартинюка В.Я.,
секретар судового засідання Фуртак А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ БІМ-1» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся з позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.07.2017 року №7932/38457155, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ БІМ-1» (код ЄДРПОУ 38457155) відмовлено у реєстрації податкової накладної №30 від 30.06.2017 року;
- зобов’язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ БІМ-1» №30 від 30.06.2017 року.
Від представника позивача надійшло клопотання, щодо якого не заперечив представник відповідача, про зупинення провадження у справі до 23.01.2018 року, мотивоване необхідністю зібрання додаткових документів та подання їх до суду.
Згідно з п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи вищенаведене, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим і його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–
у х в а л и в :
клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі – задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ БІМ-1» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії – до 23 січня 2018 року.
Розгляд питання про поновлення провадження призначити на 24.01.2018 року о 08:45 год.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий суддя Ланкевич А.З.
Суддя Гавдик З.В.
Суддя Мартинюк В.Я.
The court decision No. 70890621, Lviv District Administrative Court was adopted on 11.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 813/3113/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: