12.2 ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
11 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1667/17Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Кисельової Є.О.,
при секретарі судового засідання: Ждановій Г.Є.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національного поліції в Луганській області про стягнення винагороди за участь в антитерористичній операції,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.
11 грудня 2017 року від позивача через відділ діловодства та обліку звернень громадян суду за вхідним реєстраційним номером 30650/2017 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване необхідністю ознайомлення з заявою представника відповідача - Головного управління Національного поліції в Луганській області щодо залишення позовної заяви без розгляду та можливлсті надання пояснень.
Розглянувши заявлене клопотання позивача суд приходить до такого.
Згідно із частиною четвертою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.
Згідно з частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Враховуючи, те, що позивачу потрібний додатковий час для ознайомлення з заявою та надання письмових пояснень по справі, а також, з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 122, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження в адміністративній справі № 812/1667/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національного поліції в Луганській області про стягнення винагороди за участь в антитерористичній операції, зупинити до 22 січня 2018 року.
Повідомити представників сторін, що наступне судове засідання відбудеться 22 січня 2018 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, зала судових засідань № 6.
Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяОСОБА_2The court decision No. 70890597, Luhansk District Administrative Court was adopted on 11.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 812/1667/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: