Court ruling № 70890461, 11.12.2017, Luhansk District Administrative Court

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Марківського районного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №3/514 за позовом прокурора м.Свердловська в інтересах держави в особі Свердловського міськрайонного центру зайнятості до ВАТ “Промінь” про стягнення боргу у розмірі 10175,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Марківського районного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №3/514 за позовом прокурора м.Свердловська в інтересах держави в особі Свердловського міськрайонного центру зайнятості до ВАТ “Промінь” про стягнення боргу у розмірі 10175,17 грн, в обґрунтування якої заявник послався на таке.

Постановою Господарського суду Луганської області від 14.12.2006 позов прокурора м. Свердловська в інтересах держави в особі Свердловського міськрайонного центру зайнятості задоволено частково у сумі 10175,17 грн. 25.01.2007 позивачем отримано виконавчий лист по справі та направлено до ВДВС Свердловського МУЮ.

Наказом Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 № 58 Марківський районний центр зайнятості визнано правонаступником Свердловського міськрайонного центру зайнятості. Актом прийому-передачі Марківським РЦЗ прийнято заборгованість зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття Свердловського МРЦЗ.

На підставі викладеного заявник просив замінити сторону виконавчого провадження стягувача – Свердловський міськрайонний центр зайнятості на правонаступника – Марківський районний центр зайнятості.

Прокурор заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримав, про що надав письмові пояснення.

Представник заявника в судове засідання не прибув, просив розглядати заяву без його участі.

Представник боржника в судове засідання не прибув. Згідно з довідкою Луганського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 встановлено неможливість надіслання поштового відправлення у даній адміністративній справі відповідачу, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ “Укрпошта” від 26.10.2017 № 594 з 07.11.2014 не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення, зокрема, до м.Свердловськ.

Інформацію про дату розгляду даної справи розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення боржника про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою Господарського суду Луганської області від 14 грудня 2006 року у адміністративній справі № 3/514 за позовом прокурора м.Свердловська в інтересах держави в особі Свердловського МРЦЗ про стягнення 11244,35 грн. задоволено частково. Загальна сума стягнутих коштів складає 10175,17 грн. (9720,45 грн. – недоїмки та 454,72 грн. – пені) ( а.с.26-28).

25.01.2007 позивачем отримано виконавчий лист по справі № 3/514 (арк. спр. 11).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 3/514 в частині (арк. спр. 31).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08.10.2015 задоволено заяву Марківського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі 3/514 та 21.12.2015 останнім отримано дублікат виконавчого листа (арк. спр. 84).

03.03.2016 державним виконавцем ВДВС Свердловського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50361671 з примусового виконання постанови № 3/514 (арк. спр. 122).

Наказом Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 № 58 з метою організації належної роботи обласної служби зайнятості та оптимізації видатків від Свердловського міськрайонного центру зайнятості до Марківського районного центру зайнятості серед іншого передано дебіторську та кредиторську заборгованість, заборгованість зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття(арк. спр. 128-129).

Актом прийому-передачі дебіторської заборгованості, яка станом на 15 квітня 2015 року рахується на балансі Свердловського міськрайонного центру зайнятості, серед іншого передані матеріали по заборгованості ВАТ «Промінь» в сумі 11456,99 грн (арк. спр. 130-131).

Таким чином, судом установлено, що на даний час функції Свердловського міськрайонного центру зайнятості покладені на Марківський районний центр зайнятості.

Тобто, у даному випадку відбулося публічне правонаступництво, що є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Згідно з положеннями частин першої, другої статті 15 Закону України “Про виконавче провадження” сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення (частина третя статті 15 Закону України “Про виконавче провадження”).

Заміна сторони виконавчого провадження не спричиняє для боржника виникнення нових обов’язків і буде сприяти контролю за виконанням рішення суду щодо стягнення заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною п’ятою статті 15 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження – Свердловський міськрайонний центр зайнятості, яка вибула, її правонаступником – Марківським районним центром зайнятості.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Марківського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 3/514 за позовом прокурора м.Свердловська в інтересах держави в особі Свердловського міськрайонного центру зайнятості до ВАТ “Промінь” про стягнення боргу у розмірі 10175,17 грн задовольнити.

Замінити стягувача в виконавчому провадженні № 50361671 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 25.01.2007 у справі № 3/514, Свердловський міськрайонний центр зайнятості на правонаступника – Марківський районний центр зайнятості (92400, Луганська обл., Марківський район, смт. Марківка, провулок Південний, будинок 13, код ЄДРПОУ 13392639, р/р № 37170320001207 в ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.