Court ruling № 70883154, 11.12.2017, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/7161/16-ц

Провадження № 2-п/263/71/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І. , при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.06.2016 року у справі №263/7161/16-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Банку "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09.08.2016 року позов ОСОБА_2 акціонерного товариства Банку «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованість станом на 27.04.2016р. по кредитному договору №R101.001-TEK.0035583 від 26.09.2013 року в загальній сумі 74850,67 грн. та за кредитним договором №R101.001-TEK.0035592 від 26.09.2013 станом на 17.05.2016 в загальній сумі 780,08 грн. та судовий збір в сумі 1 378,00 грн., що разом становить 77008,75 грн.

02 листопада 2017 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення від 09.08.2016 року (справа №263/7161/16-ц). В обґрунтування своєї заяви він посилається, зокрема, на те, що 24.09.2013 в нього викрали паспорт, про що було повідомлено до правоохоронних органів. Через місяць відновив паспорт громадянина України 11.11.2013 року. У філіалі банку ПАТ «ТРАСТ» в м.Маріуполі повідомили що відносного нього отриманий кредит, про який він нічого не знав, та за відмову сплачувати кредит , банком передано справу до правоохоронних органів, після чого був допитаний слідчим Лазарекно Є.Ю. Зазначає, що про час та місце розгляду позову ОСОБА_2 акціонерного товариства Банку "ТРАСТ" нічого не знав. Тому просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09.08.2016 року.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Банку "ТРАСТ" в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи №263/7161/16-ц у його відсутність. Відповідач ОСОБА_1М у судове засідання не прибув, однак надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність, на її задоволенні наполягає з підстав викладених у заяві. Також зазначає, що в матеріалах справи знаходиться копія паспорту на його ім'я, у якому фотографія не відповідає дійсності, з цього приводу звертався до прокуратури.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності; згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її перебування. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 116 ЦПК України).

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заявлені вимоги про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09.08.2016 року у справі №263/7161/16-ц підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З відповіді наданої ОСОБА_1 Центральним відділом поліції ГУНП в Донецькій області від 06.10.2017 №8249/101/032017, вбачається, що 07.11.2013 на підставі заяви керуючого Маріупольської РД ПАТ Банк «ТРАСТ» щодо надання підроблених документів при оформленні кредиту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, слідчим відділом Жовтневого районного відділу внесені відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013050770003857, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є наявні підстави для скасування заочного рішення суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.06.2016 року у справі №263/7161/16-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Банку "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09.08.2016 року у справі №263/7161/16-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Банку «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 24 січня 2018 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко