
2/754/6632/17
Справа № 754/14300/17
У Х В А Л А
Іменем України
12 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Клочко І.В.,
при секретарі Шевчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування розпорядження та визнання недійсним свідоцтва про право власності, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування розпорядження та визнання недійсним свідоцтва про право власності.
В судовому засіданні 12 грудня 2017 року представник третьої особи подала клопотання про витребування наступної інформації та документів:
-в Луганській обласній військово-цивільній адміністрації інформацію про приватизацію квартири за АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та реєстрацію за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 права власності на вказану квартиру.
-В Державному архіві Лeганської області інформацію про реєстрацію за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_1 із зазначенням правовстановлюючого документу, на підставі якого була проведена реєстрація права власності.
-В Деснянському управлінні поліції ГУ НП у м. Києві належним чином завірену копію відмовного матеріалу по кримінальному провадження 12016100030004445 внесеного до ЄДРДР 15 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_1
-В Деснянському районному відділі ДМС України належним чином завірені копії заяви ОСОБА_1 про зняття з реєстрації від 26.04.2012 року за адресою: АДРЕСА_2; заяву ОСОБА_1 про реєстрацію від 26.04.2012 року за адресою: АДРЕСА_2; згода ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про реєстрацію ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2.
В судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що він не пам`ятає та йому невідомо яким чином було здійснено приватизації квартири у м. Свердловську.
Представник відповідача підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Третя особа ОСОБА_2 просила задовольнити клопотання.
Частиною 4 статті 10 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Щодо витребування з Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві належним чином завірену копію відмовного матеріалу по кримінальному провадженні 12016100030004445 внесеного 15 квітня 2016 року до ЄДРДР за заявою ОСОБА_1, суд вважає що витребування копії відмовного матеріалу є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.
До матеріалів клопотання представником третьої особи подано докази, що підтверджують складнощі в отриманні даних доказів.
В іншій частині клопотання, суд вважає за необхідне витребувати інформацію та докази, оскільки до вищевказаного клопотання подано докази, що підтверджують складнощі в їх отриманні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 137 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Витребувати з Луганській обласній військово-цивільній адміністрації (м. Сєверодонецьк, пр.-т Центральний, 59) інформацію про приватизацію квартири за АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та реєстрацію за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 права власності на вказану квартиру.
Витребувати в Державному архіві Луганської області інформацію про реєстрацію за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_1 із зазначенням правовстановлюючого документу, на підставі якого була проведена реєстрація права власності.
Витребувати в Деснянському районному відділі ДМС України належним чином завірені копії заяви ОСОБА_1 про зняття з реєстрації від 26.04.2012 року за адресою: АДРЕСА_2; заяву ОСОБА_1 про реєстрацію від 12.07.2012 року за адресою: АДРЕСА_2; згода ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про реєстрацію ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
The court decision No. 70880957, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 754/14300/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: