Court ruling № 70878713, 23.11.2017, Bobrovytsia District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 741/1136/17

1-кп/729/91/17 р.

У Х В А Л А

23 листопада 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді Кузюри В.О.

при секретарі Ященко Л.В.

з участю прокурора Пасіки В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої,

цивільних позивачів ОСОБА_4

цивільного позивача ОСОБА_5

представника Козелецької ЦРЛ ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження № 12016270200000243 відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.286 КК України в кримінальному провадженні № 12016270200000243.

В судовому засіданні цивільними позивачами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , їх представником заявлено клопотанняз метою забезпечення позову про накладення арешту на майно ОСОБА_1, яким є садовий будинок в садівничому товаристві "Лазурь" , відповідно до інформації , отриманої з Державного реєстру речових прав . Підставою для такого клопотання є те , що позивачами заявлено вимоги на значну суму коштів.

Прокурор підтримав дане клопотання.

Захисник обвинуваченого зазначив , що як повідомлялося в підготовчому судовому засіданні вказане позивачами майно не перебуває у власності обвинуваченого , так як будинок проданий . Новий власник не зареєстрував за собою право власності , примірник договору купівлі-продажу також знаходиться в нього , дані щодо його права відсутні в Державному реєстрі , накладення арешту буде мати саме для нового власника негативні наслідки . Обвинувачений також підтримав думку захисника.

Представник Козелецької ЦРЛ не заперечує щодо задоволення клопотання .

Представник відповідача - страхової компанії вирішення даного клопотання покладає на суд.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання , суд прийшов до наступного висновку.

Подане клопотання по формі та змісту відповідає вимогам ч.3 ст.171 КПК України . Питанння про арешт в даному судовому засіданні вирішується за участі всіх учасників процесу в межах строку визначеного для його вирішення . При вирішенні питання про арешт суд керується положеннями ст.173 КПК України .

Розглянувши подане клопотання суд вважає , що з огляду на заявлені позовні вимоги та необхідності забезпечення позову , воно є обгрунтованим , обвинувачений та його захисник зазначили , що майно не є власністю ОСОБА_1 , проте дані про його відчудження відсутні на даний час , тому суд вважає необхідним задовольнити його . Арешт майна є тимчасовою мірою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 171-173 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 задовольнити , накласти арешт на садовий будинок № 162 в садівничому товаристві "Лазурь" , яке знаходиться в с. Новий Білоус Чернігівського району Чернігівської області , зареєстрований за ОСОБА_1 , заборонивши відчуджувати дане майно .

Копію ухвали про арешт майна негайно після її проголошення вручити прокурору та всім присутнім при її оголошенні учасникам процесу, в разі їх відсутності при оголошенні ухвали копію ухвали направити їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим , прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного судуЧернігівської області протягом семи днів з дня її постановлення , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :