Court ruling № 70875714, 12.12.2017, Zdolbuniv District Court of Rivne Oblast

Справа № 562/3371/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, вказуючи, що наказом № 562/3371/17 від 06 жовтня 2017 року з неї стягнуто на користь КП «Міське будинкоуправління» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 2681 грн. 34 коп., суму індексу інфляції 1917 грн. 91 коп., три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, в сумі 238 грн. 17 коп. та 800 грн. судового збору на користь держави.

Просить скасувати зазначений судовий наказ, оскільки комунальним підприємством «Міське будинкоуправління» не зазначено ні переліку послуг з обслуговування та ремонту житлового будинку та прибудинкової території, ні тарифів на послуги, ні вартості послуг. Нарахована стягувачем заборгованість у сумі 2681 грн. 34 коп. за період з 01.09.2012р. по 30.09.2016р., однак розрахунок заборгованості надано за період з 01.10.2010р. по 31.07.2017р. Заявлені вимоги знаходяться поза межами строку позовної давності. Стверджує, що фактично надані стягувачем послуги вона оплатила належним чином, поточний ремонт вона робить власними силами разом з іншими мешканцями будинку, про що неодноразово повідомляла стягувача письмовими заявами. Тому заборгованість у неї відсутня.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала в повному об’ємі. Просить задовольнити.

Представник КП «Міське будинкоуправління» в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Враховуючи, що боржник заперечує вимоги стягувача, внаслідок чого в справі наказного провадження виник спір про право, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ і роз’яснити стягувачу право на звернення в суд із позовною заявою з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 562/3371/17, виданий 06 жовтня 2017 року Здолбунівським районним судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Міське будинкоуправління» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 2681 грн. 34 коп., суму індексу інфляції 1917 грн. 91 коп., три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, в сумі 238 грн. 17 коп. та 800 грн. судового збору на користь держави.

Роз’яснити КП «Міське будинкоуправління», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я