Decision № 7087439, 10.12.2009, Kerch City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 2-4703\09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

10 грудня 2009 року Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Резниченко С.О.

при секретарі - Шинкарьової М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Керчстройтранс» про стягнення заборгованості у заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась з даним позовом до суду, мотивуючи заявлені вимоги тим, що вона працювала у відповідача на посаді інженера відділу кадрів з 1 лютого 2007 року по 30 червня 2009 року. Однак при звільненні відповідач не виплатив її заборгованість у заробітній платі у розмірі 14000 грн. до даного часу у звязку з чим вона просить стягнути з відповідача заборгованість у заробітній платі і середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивач у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що з грудня 2008 року їй нараховувалась заробітна плата у розмірі 2000 грн. щомісячно, але не виплачувалась, що вона зверталась до відповідача за довідкою про розмір заборгованості у заробітній платі, але довідку їй не видали, і вона сама зробила розрахунок заборгованості у заробітній платі і середньоденного заробітку.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що позивач працювала у відповідача на посаді інженера відділу кадрів з 1 лютого 2007 року по 30 червня 2009 року і знаходилась з відповідачем у трудових правовідносинах. У порушенні ст.116 КЗпП України відповідач при звільненні не виплатив їй всіх сум, що належать її від підприємства, до даного часу. Враховуючи, що на неодноразові повідомлення суду, представник відповідача жодного разу не зявився у судове засідання, заперечень за позовом, відомостей про заборгованість у заробітній платі, середнього заробітку позивача не надав суду, тому суд приймає до уваги розрахунки про заборгованість у заробітній платі, середньоденного заробітку, що надані позивачем.

Отже, судом встановлено, що були порушені права позивача, передбачені ст.ст.115, 116 КЗпП України, і вони підлягають поновленню шляхом примусового стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості у заробітній платі за період з 1 грудня 2008 року по 30 червня 2009 року у розмірі 14000 грн. без утримання прибуткового податку й інших обовязкових платежів (щомісячна заробітна плата 2000 грн. помножить на 7 місяців, тобто на кількість місяців з 1 грудня 2008 року по 30 червня 2009 року = 14000 грн.).

Згідно зі ст.117 КЗпП України, з урахуванням розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 12 99 року № 13 з відповідача підлягають стягненню на користь позивача середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення.

Відповідачем також на неодноразові повідомлення суду не надані відомості про розмір середнього заробітку позивача, заперечень проти вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не надано відповідачем, тому суд приймає до уваги розрахунок про розмір середньоденного заробітку, що наданий позивачем.

Отже, стягненню підлягає середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 10545 грн. 56 коп. (середньоденний заробіток 90 грн.91 коп. помножить на 116 робочих днів за період з 01 07 09 року по 10 12 09 року = 10545 грн.56 коп.).

Таким чином, судом встановлено, що були порушені права позивача, передбачені ст.ст.115, 116 КЗпП України, і вони підлягають поновленню шляхом примусового стягненню з відповідача на її користь заборгованості у заробітній платі у розмірі 14000 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 10545 грн.56 коп .

Через те що позивач, згідно зі ст..4 п.1 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21 01 93 року, ст.81 ЦПК України звільнена від оплати витрат, то вони у вигляді судового збору у розмірі 245 грн. 46 коп., а також судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.115, 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 88, 224-226, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ВАТ «Керчстройтранс» (розрахунковий рахунок 26009259349052 МФО 384436 ПриватБанк, ОКПО 01268609) на користь ОСОБА_1 заборгованість у заробітній платі за період з 1 грудня 2008 року по 30 червня 2009 року у розмірі 14000 грн. без утримання прибуткового податку й інших обовязкових платежів, середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 10545 грн. 56 коп., а всього стягнути 24545 грн. 56 коп.

Стягнути з ВАТ «Керчстройтранс» судовий збір на користь держави у розмірі 245 грн. 46 коп.

Стягнути з ВАТ «Керчстройтранс» судові витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн.

Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню не більше ніж за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя