Court ruling № 70874359, 05.10.2017, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Справа №554/7792/17

Провадження № 2-а/554/566/2017

У Х В А Л А

про забезпечення позову

05.10.2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Т.О. Січиокно, розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до Карлівської міської ради Полтавської області, виконавчого комітету Карлівської міської ради, відділу будівництва, архітектури і житлово-комунального господарства Карлівської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити дії,-

у с т а н о в и в :

04.10.2017 року до суду надійшла вказана вище заява, в якій позивач просить суд до розгляду справи по суті заборонити Карлівському ВУЖКГ, виконавчому комітету Карлівської міської ради, Карлівській міській раді вчиняти будь-які дії спрямовані на демонтаж, переміщення, рекламних засобів у м.Карлівка по вул. Танкістів в районі будинку 3 та Радевича в районі будинку

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке:

05.10.2017 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Карлівської міської ради Полтавської області, виконавчого комітету Карлівської міської ради, відділу будівництва, архітектури і житлово-комунального господарства Карлівської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити дії, в якому прохав:

- визнати протиправними дії Карлівської міської ради, відділу будівництва, архітектури і житлово- комунального господарства Карлівської міської ради, виконавчого комітету Карлівської міської ради щодо розгляду заяв ПАТ «Полтавагаз» про видачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами в м.Карлівка по вул. Танкістів в районі будинку 3 та Радевича в районі будинку, 1.

- враховуючи принцип мовчазної згоди ввжати, що ПАТ «Полтавагаз» 15.05.2017 року отримало дозволи на розміщення зовнішньої реклами в м.Карлівка по вул. Танкістів в районі будинку, 3 та Радевича в районі будинку № 1.

Зі змісту частин 1,5,6 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення позову в разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Виходячи з положень ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

У відповідності до статей 3, 8 Конституції України, ч.1 ст.8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її життя, здоров’я, честь, гідність, недоторканість, безпека, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки, виходячи із змісту адміністративного позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача шляхом заборони Карлівському ВУЖКГ, виконавчому комітету Карлівської міської ради, Карлівській міській раді вчиняти будь-які дії, спрямовані на демонтаж, переміщення, рекламних засобів у м.Карлівка по вул. Танкістів в районі будинку 3 та Радевича в районі будинку 1.

При цьому, заходи забезпечення позову повинні стосуватися предмету спору, а тому вимога заборони вчиняти певні дії відносно інших осіб є неконкретизованою та задоволена бути не може.

Керуючись ст. ст. 3, 8 Конституції України, ст. ст. 2, 8, 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

заяву представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до Карлівської міської ради Полтавської області, виконавчого комітету Карлівської міської ради, відділу будівництва, архітектури і житлово-комунального господарства Карлівської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити дії - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення адміністративного забезпечення позову до розгляду справи по суті шляхом заборони Карлівському ВУЖКГ, виконавчому комітету Карлівської міської ради, Карлівській міській раді вчиняти будь-які дії, спрямовані на демонтаж, переміщення, рекламних засобів у м.Карлівка по вул. Танкістів в районі будинку 3 та Радевича в районі будинку 1.

В іншій частині відмовити.

Допустити негайне виконання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави, однак оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя Т.О. Січиокно