
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/602/15-ц Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 27 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді Борисюка Р.М.,
суддів Галацевич О.М., Григорусь Н.Й.
з участю секретаря
судового засідання Гарбузюк Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 червня 2015 року,
встановила:
У судовому засіданні з метою уникнення сумнів сторін в об'єктивності та неупередженості суддів при розгляді апеляційної скарги суддями Борисюк Р.М. та Григорусь Н.Й. заявлено самовідвід.
Вказані заяви підлягають до задоволення з огляду на наступне.
Колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області (головуюча - суддя Григорусь Н.Й., судді: Талько О.В. та Косигіна Л.М.) 03 листопада 2014 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ZRH0GK00003078 було скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову (справа № 2-199/11). Встановлено, що предметом розгляду у даній цивільній справі є правовідносини пов'язані із кредитним договором, який досліджувався колегією суддів у справі № 2-199/11.
У цивільній справі № 22ц/0690/851/11 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 у своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7 про відшкодуванні моральної шкоди суддя Борисюк Р.М. перебував у статусі відповідача. Вказаний позов було пред'явлено у зв'язку із ухваленням судового рішення не на користь ОСОБА_5 та інших по цивільній справі № 2-43/09 про визнання недійсними договору іпотеки квартири, виконавчого напису нотаріуса, протоколу про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна на прилюдних торгах за кредитним договором № ZRH0GK00003078.
Вказані обставини можуть викликати сумнів сторін в об'єктивності та неупередженості суддів при розгляді апеляційної скарги.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Відтак, з метою забезпечення права на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом та уникнення будь-яких сумнівів сторін щодо упередженості та безсторонності суду у вирішенні питання, з приводу якого у сторін виник спір, колегія суддів вважає що заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 20, 24, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Заяви суддів Борисюка Р.М. та Григорусь Н.Й. про самовідвід - задовольнити.
Справу передати до канцелярії Апеляційного суду Житомирської області для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною 3 статті 11-1 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді:
The court decision No. 70869995, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 12.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 285/602/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: