Court ruling № 70869486, 12.12.2017, Luhyn District Court of Zhytomyr Oblast

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/470/17

Провадження по справі № 2/281/280/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Свинченко Г.Д.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про виправлення описки у вступній частині рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Миролюбівського дошкільного навчального закладу «Лісова Казка», третя особа: відділ освіти, молоді та спорту Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання трудового договору таким, що укладений на невизначений строк, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 Лугинським районним судом Житомирської області винесено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Миролюбівського ДНЗ «Лісова Казка», третя особа: відділ освіти, молоді та спорту Лугинської РДА Житомирської області про визнання трудового договору таким, що укладений на невизначений строк, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

При винесені зазначеного рішення у його вступній частині було допущено описку, а саме: замість прізвища представника відповідача «Давидюк» необхідно зазначити прізвище представника відповідача «Давиденко».

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку з наступних підстав.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 07.12.2017 при винесені рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Миролюбівського ДНЗ «Лісова Казка», третя особа: відділ освіти, молоді та спорту Лугинської РДА Житомирської області про визнання трудового договору таким, що укладений на невизначений строк, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу у вступній частині рішення було допущено описку, а саме: замість прізвища представника відповідача «Давидюк» необхідно зазначити прізвище представника відповідача «Давиденко».

В зв'язку з вищевикладеним необхідно виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 07.12.2017 по справі №281/470/17, провадження №2/281/280/17 за позовом ОСОБА_2 до Миролюбівського дошкільного навчального закладу «Лісова Казка», третя особа: відділ освіти, молоді та спорту Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання трудового договору таким, що укладений на невизначений строк, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, а саме: замість прізвища представника відповідача «Давидюк» правильно зазначити прізвище представника відповідача - «Давиденко».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.Д. Свинченко