№ 70869145, 05.09.2017, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

490/4599/16-п від05.09.2017

н\п 3-в/490/11/2017

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши заяву представника Миколаївської митниці ДФС ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява представника Миколаївської митниці ДФС ОСОБА_1, в якій стягувач просить поновити строк для пред’явлення виконавчого документу – постанови суду від 23.05.2016 року відносно громадянина ОСОБА_2 Radwan Mustafa (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вищевказана постанова не була пред’явлена до примусового виконання у частині конфіскації в дохід держави товарів на загальну суму 7500 грн. в передбачений законом строк, в наслідок чого Центральним відділом ДВС ММУЮ було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що митниця лише листом від 06.02.2017р. дізналася про те, що вказаний виконавчий лист не перебуває на виконанні ДВС. На підтвердження вказаного надав лист Центрального відділу ДВС м. Миколаєва.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю необхідним її задовольнити, виходячи з наступного.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.05.2016 року у справі № 490/4599/16-п громадянина ОСОБА_2 Radwan Mustafa (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів та конфіскації у дохід держави товару - фарби у кількості 60 літрів, який знаходиться на збереженні в Миколаївській митниці ДФС.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ або до суду за місцем виконання.

З урахуванням викладеного, оскільки строк звернення до виконання постанови від 23.05.2016 року, передбачений ст. 303 КУпАП, пропущено з поважних причин, вважаю, що подана заява про поновлення строку пред'явленнявиконавчого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303 КУпАП, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для пред’явлення до виконання постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.05.2016 року у справі № 490/4599/16-п про притягнення до відповідальності громадянина ОСОБА_2 Radwan Mustafa (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та накладення на нього адміністративні стягнення у виді конфіскації у дохід держави товару – «фарба» у кількості 60 літрів, який знаходиться на збереженні в Миколаївській митниці ДФС, - на строк три місяці, до 05 грудня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко