Court ruling № 70869008, 12.12.2017, Novyi Buh District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 481/1069/16-ц

Провадж.№ 2/481/26/2017

УХВАЛА

12.12.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі

головуючої судді – Васильченко Н.О.,

за участю секретаря – Климік Д.О.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача, про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, зазначивши третіми особами Новоюр’ївську сільську раду Новобузького району Миколаївської області, ПОСП «Злагода» Новобузького району Миколаївської області, відділ Держгеокадастру в Новобузькому районі, про встановлення факту прийняття в члени КПСП «Максимівський», встановлення права на земельну частку (пай), спонукання про внесення відомостей до списку, як члена КПСП «Максимівський» з метою оформлення права власності.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1, в порядку ст. 137 ЦПК України, звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просив витребувати у Новоюр’ївській сільській раді списки фізичних осіб, які є платниками земельного податку та орендної плати за земельні ділянки в межах землекористування КПСП «Максимівське».

Представник третьої особи ПОСП «Злагода» ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, оскільки вважає, що данні відомості взагалі відсутні у в Новоюр’ївській сільській раді, ці данні є персональними даними і не стосуються взагалі предмету розгляду цієї цивільної справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу по заявленому клопотанню, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна посилатися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ, а до клопотання обов’язково долучаються письмові докази (відомості), що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто стороною. При цьому необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що зазначені вимоги процесуального закону не виконані належним чином, не доведено які саме складнощі виникли під час витребування доказів і представником позивача не доведено причинний зв'язок впливу цих доказів на встановлення факту прийняття у члени КПСП «Максимівський», визнання права на земельну частку (пай), спонукання до внесення прізвища позивача до списку для оформлення права власності та надання дозволу на оформлення правовстановлюючих документів, тому вказане клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 64, 137, 208, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала про відмову у витребуванні доказів оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4