№ 70868933, 23.11.2017, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/6364/17

Категорія 38

2-а/295/574/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.

при секретарі - Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області Романова Сергія Вікторовича від 02.06.2017 року за №70-ДК/0007По/08/01/-17 накладено адміністративне стягнення на позивача за оброблення трьох земельних ділянок сг призначення, які розташовані за межами населеного пункту с. Кодня, Житомирського району.

Проте, позивач вказує, що дані землі ним не обробляються.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримав, представник відповідача проти позову заперечив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Судом встановлено, що постановою старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області Романова Сергія Вікторовича від 02.06.2017 року за №70-ДК/0007По/08/01/-17 накладено адміністративне стягнення на позивача за самовільне оброблення трьох земельних ділянок сг призначення, які розташовані за межами населеного пункту с. Кодня, Житомирського району.

Стаття 53-1 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідачем в судовому засіданні не надано доказів оброблення саме позивачем спірних земельних ділянок, а довідка сільради від 23.05.2017 р. (а.с.33) щодо оброблення земель, які розташовані за межами населеного пункту може розглядатися лише в сукупності з дослідженням інших доказів, які суду не надано; зважаючи, що акти обстеження земельних ділянок, протокол про адміністративне правопорушення складено без участі позивача, та не містять прізвища і підписи свідків, які б вказували, що позивач був присутній при складанні вищевказаних документів та відмовився їх отримати, суд оцінивши надані відповідачем пояснення і докази скоєння позивачем адміністративного порушення, дійшов висновку про недоведеність відповідачем факту самовільного оброблення позивачем спірних земельних ділянок, у зв'язку з чим оскаржена постанова є незаконною та підлягає скасуванню. В частині закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення слід відмовити.

Відповідно до ст.94 КАС України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 71, 86, 128, 158-162, 171-2 КАС України, суд -

постановив:

позов задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області Романова Сергія Вікторовича від 02.06.2017 року за №70-ДК/0007По/08/01/-17 про накладення адміністративного стягнення.

В решті вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь Держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оголошення повного тексту - 27.11.2017 о 14-05

Оголошено - 11.12.2017 о 14-05

Суддя О.М. Зосименко