№ 70868613, 04.12.2017, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 488/3818/17

Провадження № 3/488/2243/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2017 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря судового засідання Кривопішиної О.С., особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, має вищу освіту, одруженого, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 06 жовтня 2017 року близько 20 години 00 хвилин, знаходячись у пяному вигляді за місцем свого мешкання за адресою: м. Миколаїв, вул. Сімферопольська, 1-А, вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2 та її матір'ю, ОСОБА_3, в ході якої висловлювався брутальною лайкою на їх адресу, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насилля.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав у вчиненому кається.

Крім пояснень правопорушника, який визнав свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного проступку, провина останнього підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №256607 від 06.10.2017 року; інформацією, яка міститься у письмовій заяві ОСОБА_2 від 06.10.2017 року, письмових поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 06.10.2017 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя находить доказаною вину правопорушника в вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП у вчиненні насильства в сім'ї.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який свою провину визнав, щиро розкаявся, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Суд на підставі рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30.01.2015 року не застосовує негайного виконання цієї постанови з метою гарантувати ефективні на практиці права особи на апеляційне оскарження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30.01.2015 року статтями 283-285, 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпроАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять гривень нуль копійок) на користь (р/р 31211206700004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ЄДРПОУ: 37992781, МФО: 826013).

Виконувати постанову суду в частині адміністративного арешту після набрання постанови законної сили.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова