Court ruling № 70867848, 06.12.2017, Vinnytsia Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 грудня 2017 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Кучевського П.В,

за участі секретаря Топольської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,-

встановила:

В провадженні апеляційного суду Вінницької області знаходиться апеляційна скаргаОСОБА_2 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Оратівського районного відділу державної виконавчої служби головного Територіального управління юстиції у Вінницькій області Тимчука В.П. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення апеляційним судом Вінницької області питання щодо повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України.

Колегія суддів, вислухавши пояснення учасників судового засідання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, суд у кожному випадку повинен з'ясувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому, пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Окрім того, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, мають безпосередній зв'язок з даною справою та не можуть бути встановлені судом самостійно.

Колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Оратівського районного відділу державної виконавчої служби головного Територіального управління юстиції у Вінницькій області Тимчука В.П. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, ніяким чином не пов'язаний з кримінальним провадженням №12014020250000029 від 10 лютого 2014 року за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, вказані справи не знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку.

Таким чином, обставин, що об'єктивно перешкоджають здійсненню цивільного судочинства у даній справі і мають об'єктивний характер для розгляду подання державного виконавця не наведено, тому колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 205, 314, 315, ЦПК України, колегія cуддів,-

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Рибчинський

Судді Л.О. Голота

П.В. Кучевський