Court ruling № 70866800, 11.12.2017, Barskyi District Court of Vinnytsia Oblast

125/1091/17

УХВАЛА

про розгляд заяви про відвід

11 грудня 2017 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтової І.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 господарства "Три В+" ОСОБА_2 про відвід судді від участі у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 господарства "Три В+" до Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "Зелені Подоляни" про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Три В+" звернулося до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 господарства "Три В+" ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді, обґрунтовуючи тим, що існують обставини, які викликають у позивача сумніви у обєктивності та неупередженості судді.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву відповідача про відвід судді, суд дійшов такого висновку.

Вивчивши підстави, якими обгрунтовано заяву про відвід, суд не вважає за можливе вступати з заявником в полеміку, доводячи свою неупередженість у розгляді даної справи та зважає на наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Фельдман проти України", де Суд порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (рішення у справі "Фельдман проти України", заяви N 76556/01 та 38779/04, рішення від 8 квітня 2010 року, п. 97).

У "Бангалорських принципах поведінки судді" (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, зокрема те, що допускається відвід судді у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Тобто, законодавець надає учасникам судового провадження можливість коректного розв'язання ситуації, що створилася, шляхом заяви відводу, що є етичним моментом законодавства, яке регулює ці питання.

Із урахуванням зазначеного вище, суд вважає за доцільне заяву про відвід судді задовольнити та передати справу для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Керуючись ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Фельдман проти України", ч. 3 ст. 15-1, п. 4 ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 30, ст. 31, ч. 1 ст. 32 КАС України, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 господарства "Три В+" ОСОБА_2 про відвід судді від участі у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 господарства "Три В+" до Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "Зелені Подоляни", про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень задовольнити та відвести суддю Барського районного суду Вінницької області Єрмічову Віту Валентинівну від участі у розгляді даної справи. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 господарства "Три В+" до Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "Зелені Подоляни" про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, передати для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя