
У Х В А Л А
6 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 серпня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Каліакра» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
9 листопада 2017 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 серпня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 9 листопада 2017 року заяву залишив без руху та надав представнику ДПІ строк до 30 листопада 2017 року для усунення недоліків заяви, а саме надання документа про сплату судового збору.
1 грудня 2017 року представник ДПІ надіслав до Верховного Суду України клопотання про продовження строку на місяць для виконання вимог ухвали суду від 9 листопада 2017 року.
За таких обставин слід продовжити заявнику строк для усунення недоліків заяви.
У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.
Керуючись статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання представника Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві та продовжити строк для усунення недоліків заяви до 27 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України О.Ф. Волков
The court decision No. 70866401, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 06.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 826/14844/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: