Court ruling № 70865704, 08.12.2017, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast

Справа №289/317/13-а

Номер провадження 2-асз/289/1/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.06.2016 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання протиправними і скасування рішення Радомишльської міської ради від 16.03.2006 за № 59 залишено без розгляду, у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

06.12.2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, який ним було сплачено на розрахунковий рахунок суду першої, апеляційної та касаційної інстанції.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи № 289/317/13-а ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.07.2016 року (номер провадження 2-асз/289/1/16) заяву директора КП "Кооператор" ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору було задоволено та повернуто судовий збір в сумі 1378,00грн. грн., сплачений ним згідно квитанції № 9 від 25.06.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що питання про повернення судового збору вирішується тим судом, до спеціального фонду Держбюджету України якого сплачено та зараховано зазначений судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 87, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, роз'яснивши право звернення з вказаною заявою до суду, до спеціального фонду Держбюджету України якого сплачено та зараховано судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені статтею 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)